Обзоры практики

Обзор

по результатам обобщения и анализа практики рассмотрения судами общей юрисдикции г. Иркутска дел об обжаловании в суд процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса

 

Настоящее исследование основано на результатах обобщения практики районных судов общей юрисдикции г. Иркутска, сложившейся в 2000-2001 г.г.

При проведении исследования была поставлена задача – выявить основные проблемы, возникающие при разрешении судами дел об обжаловании  процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан в ходе досудебного производства по  уголовному делу.

Обзор содержит выводы о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения  судами общей юрисдикции жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан в досудебных стадиях уголовного процесса.

                              

В соответствии с гл. 19 действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР предусмотрена процедура обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей. УПК РСФСР также предусматривает право обжалования в суд некоторых процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, нарушающих конституционные права и свободы граждан в досудебных стадиях уголовного процесса, например, постановление о прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 209), однако процедура рассмотрения такой жалобы указанным кодексом не определяется. Более того, Конституционный суд РФ в постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» установил право обжалования в суд любых процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, нарушающих конституционные права и свободы граждан в досудебных стадиях уголовного процесса. Так, в практике наиболее распространены жалобы на незаконность и необоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о производстве обыска, выемки, приостановлении уголовного дела, продлении сроков производства предварительного следствия и др.

Таким образом, сложилась такая ситуация, когда УПК не определяет, какие действия и решения органа дознания, следователя и прокурора обжалуются в суд в ходе досудебного производства, а также процедуру рассмотрения таких жалоб. Это положение приводит к существенным трудностям при рассмотрении судами общей юрисдикции дел указанной категории и не содействует формированию единообразной практики.

1. В целом районные суды общей юрисдикции г. Иркутска рассматривают небольшое количество таких жалоб. На каждый суд г. Иркутска приходится 6-10 дел в год. Исходя из этого, можно сделать вывод, что институт судебного обжалования процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, нарушающих конституционные права и свободы граждан в досудебных стадиях уголовного процесса не является распространенным в юридической практике.

2. Судьи районных судов общей юрисдикции г. Иркутска принимают к своему производству жалобы на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан  в ходе досудебного производства по уголовному делу. Ранее 2000 года встречались случаи направления жалоб указанной категории по подведомственности, то есть в прокуратуру. Такая практика не соответствовала ст. 46 Конституции РФ, а также постановлениям Конституционного Суда РФ.

3. Жалобы на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан в ходе досудебного производства по уголовному делу рассматриваются судьей единолично в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР. Ранее 2000 года встречались случаи рассмотрения жалоб указанной категории в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, в том числе с уплатой государственной пошлины. По правилам Гражданского процессуального кодекса определялась и подсудность жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан в ходе досудебного производства по уголовному делу, - по месту нахождения ответчика. Так, например, постановления прокурора Октябрьского района обжаловались в суд Кировского района, так как прокуратура Октябрьского района находится на территории Кировского района. В гражданском порядке производилось и слушание дела с участием истца, его представителя, полномочия которого оформлялись доверенностью на ведение дела и т. д.  

Такая практика не соответствовала юридической природе жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан  в ходе досудебного производства по уголовному делу, которая определяется их связанностью с уголовным делом, тем, что они не могут возникнуть в отсутствие последнего.

4. Следует остановиться на вопросе о сроках назначения и рассмотрения судом жалоб указанной категории. Назначается дело в течение недели с момента поступления жалобы. В среднем сроки рассмотрения составляют 1,5 месяца. Такой длительный срок рассмотрения допустим, если уголовное дело расследуется в форме предварительного следствия, установленный законом срок производства которого составляет 2 месяца. У органов предварительного следствия и прокурора остается время для устранения нарушений, выявленных в ходе судебной проверки их действий и решений. И такой срок рассмотрения совершенно недопустим по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, так как дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 121 УПК РСФСР). Таким образом, возможна ситуация, когда на момент рассмотрения судьей жалобы  на процессуальные действия и решения органа дознания, прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, уголовное дело может быть уже направлено в суд или прекращено.

5. Жалобы  на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, рассматриваются в открытом судебном заседании с участием заинтересованных лиц (дознавателя, следователя, помощника прокурора, заявителя и его защитника). Такую практику следует признать неправильной, так как единственная статья УПК РСФСР, регулирующая процедуру рассмотрения жалобы на процессуальное решение органа дознания, следователя, прокурора, нарушающее конституционные права и свободы граждан, предусматривает закрытое судебное заседание, что диктуется необходимостью обеспечения тайны следствия (ст. 139).

6. Решение судьи по жалобе оформляется в виде постановления об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы. При этом обжалуемое решение органа дознания, следователя, прокурора признается незаконным и необоснованным и отменяется постановлением судьи. Следует указать на неправильность практики признания процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора недействительными, так как это не соответствует действующему законодательству РФ. Также неправильной следует признать практику вынесения определений по жалобам на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, в ходе досудебного производства по делу. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР предусматривает вынесение определений в судебном заседании по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства (ст. 261 УПК). Жалоба не относится к таким вопросам, она является предметом судебного разбирательства, следовательно, ее разрешение должно оформляться в ином виде, а именно в виде постановления.

7. Жалобы на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, рассматриваются судом на основании материалов уголовного дела, копии которых представляются по запросу судьи. В постановлениях судьи по расследуемой категории дел указывается то положение, что, в случае непредставления материалов уголовного дела жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся материалам.

В судебном заседании заслушиваются объяснения заявителя, его защитника и прокурора, по всем исследованным делам указанной категории за исключением одного проводились судебные прения. По существу жалобы прокурор дает заключение.  

8. При рассмотрении жалобы на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, судья проверяет законность и обоснованность  обжалуемого действия или решения в рамках требований, указанных в жалобе. Так, например, если обжалуется постановление о наложении ареста на квартиру, то суд проверяет законность и обоснованность только этого постановления. Обязанность доказывания в соответствии с действующим УПК РСФСР лежит соответственно на органе дознания, следователе или прокуроре.

9. При изучении указанной категории дел в целом отмечается большое количество удовлетворенных жалоб. Изучение прокурорской практики рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора свидетельствует о росте числа удовлетворенных жалоб, однако их количество в общем числе жалоб несоизмеримо меньше, чем в судебной практике. В кассационном порядке обжалуется или опротестовывается примерно каждое шестое постановление судьи.  

10. По указанной категории дел трудно анализировать нарушения законодательства, так как нормы, регулирующие возможность обжалования в суд процессуальных действий и решений органа дознания, следователя, прокурора, а также процессуальный порядок их рассмотрения, отсутствуют. Тем не менее, можно отметить нарушение гражданами сроков обжалования в суд постановления о прекращении дела. Часть 5 ст. 209 УПК РСФСР предусматривает срок обжалования 5 суток с момента уведомления о прекращении дела, однако на практике суды не обращают внимания на нарушение гражданами этого срока, принимают и рассматривают соответствующие жалобы. В среднем этот срок составляет около одного месяца. Нарушением законодательства также является рассмотрение жалобы и вынесение по ней постановления  в момент, когда дело уже находится в производстве суда. Так, судьей одного из районных судов г. Иркутска была рассмотрена жалоба на постановление следователя об отстранении от должности К. на стадии назначения дела к слушанию.  Однако на этой стадии уголовного процесса уголовно-процессуальное законодательство предусматривает иной порядок судебного контроля за законностью процессуальных действий и решений органа дознания, следователя, прокурора. В связи с этим следует признать незаконной практику рассмотрения судом жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, когда дело окончено досудебным производством и поступило в суд. Такая же позиция изложена и в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятым  Государственной Думой 22 ноября 2001 года.

В случае, когда на момент рассмотрения жалобы на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, уголовное дело окончено досудебным производством и направлено в суд, производство по жалобе должно быть прекращено. Производство по жалобе должно быть прекращено и в случае, если жалоба удовлетворена прокурором. Такое положение возможно, так как в соответствии с действующим УПК РСФСР жалобы на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, подведомственны и прокуратуре и суду, следовательно, поскольку процедура прокурорского надзора по срокам меньше процедуры судебного контроля, то решение прокурором может быть принято ранее  судьи.

11. Более конкретно материалы исследования позволяют остановиться на основаниях удовлетворения судьей жалоб на незаконность и необоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Такими основаниями являются:

         односторонность, неполнота, необъективность исследования обстоятельств дела, то есть нарушение органом дознания, предварительного следствия, прокурором требований ст. 20 УПК РСФСР;

         невозможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, без производства следственных действий.

Так, например, Е. обратился в один из районных судов г. Иркутска с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании заявитель пояснил, что постановление вынесено с нарушением ст. 20 УПК РСФСР. Суд установил, что из представленного ему отказного материала указанные требования закона в ходе дознания выполнены не были. Не были установлены участники ДТП. Так, постановление было вынесено в отношении Е., а за управлением автомобиля находился К. Доказательств обратного дознанием не представлено. Кроме того, не установлены все обстоятельства ДТП: в вину участникам ДТП вменяется выезд на полосу встречного движения, доказательств в подтверждение этого вывода не приведено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение ст. 113 УПК РСФСР не указаны основания отказа.

По заявлению директора предприятия Г. о хищении имущества предприятия путем мошенничества К. органом дознания проводилась проверка в порядке ст. 109 УПК РСФСР. В ходе этой проверки, в том числе, были получены объяснения от директора Г. и от К. Последний утверждал, что он забрал со склада предприятия мебель в счет невыплаченной ему задолженности по заработной плате, при этом никаких подписей директора не подделывал. Директор утверждал обратное. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела эти обстоятельства указывались, но им не была дана оценка. Противоречия в данном случае должны устраняться с помощью очной ставки, которая является следственным действием и может быть проведена только в рамках возбужденного уголовного дела. Директор Г. обратился в суд с жалобой, которая была удовлетворена.   

На основании вышеизложенного можно сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судом жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя, прокурора, нарушающие конституционные права и свободы граждан, в ходе досудебного производства по делу.

Во-первых, следует определить круг лиц, имеющих право судебного обжалования процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, нарушающих конституционные права и свободы граждан, в досудебных стадиях уголовного процесса.

Во-вторых, определить круг процессуальных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, которые могут быть обжалованы в суд в ходе досудебного производства по уголовному делу и срок их обжалования.

В-третьих, закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве процедуру рассмотрения жалоб этой категории. Следует включить в процедуру элементы судебного следствия, то есть заслушивание заявителя и прокурора, а также прения сторон. Рассмотрение жалоб по письменным материалам без участия сторон не обеспечивает всесторонности исследования обстоятельств дела, а также объективности.

Одним из самых спорных и важных вопросов является допустимость участия судьи в рассмотрении уголовного дела по существу, если он уже участвовал в рассмотрении жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя и прокурора в ходе досудебного производства по делу. Сущность этого вопроса сводится к определению юридической природы жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя, прокурора нарушающие конституционные права и свободы граждан, в ходе досудебного производства по делу.

Одни исследователи, например, В.А. Лазарева, считают, что рассмотрение жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя, прокурора нарушающие конституционные права и свободы граждан, в ходе досудебного производства по делу является особым способом осуществления правосудия по уголовным делам.[1] Другие рассматривают данный институт как осуществление судебного контроля за законностью деятельности органов предварительного расследования, не являющегося осуществлением правосудия по уголовным делам. Например, так дается определение судебного контроля: «…есть средство, или система средств, направленных на недопустимость ограничения в отношении участников уголовного процесса права на правосудие и права на судебную защиту, а также непосредственно средство защиты участниками уголовного процесса своих прав».[2] Таким образом, судебный контроль подпадает под определение процессуальных гарантий прав участников уголовного процесса.

Если соглашаться с мнением первой из указанных групп авторов, то следует признать, что участие судьи в рассмотрении жалоб на процессуальные действия и решения органа дознания, следователя, прокурора нарушающие конституционные права и свободы граждан, в ходе досудебного производства по делу не препятствует его участию в рассмотрении данного уголовного дела по существу.

Однако думается, следует согласиться с мнением другой группы авторов. Из этого следует, что судья, который осуществлял судебный контроль за досудебным производством, не может участвовать в рассмотрении дела по существу, так как он уже оценивал доказательства по данному уголовному делу. В связи с этим в УПК РФ необходимо закрепить норму, запрещающую судье, осуществлявшему судебный контроль за законностью деятельности органов предварительного расследования, участвовать в рассмотрении дела по существу.



[1] Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5, С. 56.

[2] Солодилов А.В. К вопросу о значении судебного контроля в уголовном процессе РФ // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып. 7. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001, С. 79.