Обзоры практики

Обзор

по результатам обобщения и анализа практики применения судами общей юрисдикции Иркутской области необходимых доказательств при рассмотрении гражданских дел

 

Настоящий обзор содержит основные теоретические положения, касающиеся понятия и признаков необходимых доказательств, источников их формирования.

Для иллюстрации приводимых положений в обзоре использована практика судов общей юрисдикции г. Иркутска.

 

В настоящее время вопрос об использовании необходимых доказательств при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел является весьма актуальным. К сожалению, данная сложная проблематика остается на сегодняшний день недостаточно разработанной.

Вопросу об использовании необходимых доказательств в рамках освещения вопросов предварительной подготовки гражданских дел к слушанию уделял внимание С.Н. Абрамов. В комментарии к ГПК 1922 года он указывал, что «по ряду наиболее типичных по своему характеру дел, как, например, жилищные, алиментные, увечные и т.п., представляется возможным установить примерный перечень доказательств, представление коих является необходимым». Под необходимыми доказательствами С.Н. Абрамов понимает такие доказательства, без которых, по общему правилу, спор не может быть разрешен.

Впервые в науке гражданского процесса проблема необходимых доказательств была поставлена на обсуждение А.С. Козловым в 1978 году. По его мнению, необходимым является такое конкретное средство доказывания – вид документа, заключение эксперта, использование которого при установлении определенных фактов по различным категориям гражданских дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления в процесс.

Позднее вопросу об использовании необходимых доказательств уделяли внимание И.М. Зайцев, М.К. Треушников, В.В. Молчанов и другие.

Применительно к рассмотрению судами общей юрисдикции гражданских дел можно говорить о следующем: если выделить из массы гражданских дел какую-либо категорию (например, споры о восстановлении на работе или дела о расторжении брака), то можно выявить ряд юридических фактов, подлежащих установлению в любом деле данной категории независимо от его индивидуальных особенностей (например, факт увольнения – по делам о восстановлении на работе, факт заключения брака – по делам о расторжении брака и т.д.). Познание этих обстоятельств осуществляется судом с помощью специальных средств судебного познания, которые в теории юридических доказательств получили название необходимых доказательств. Вероятность установления  с помощью необходимых доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения юридического дела по существу, значительно возрастает.

Единообразная практика применения правовых норм, использование стандартных средств для установления типичных обстоятельств дела по различным категориям юридических дел позволит привести к быстрому и эффективному разрешению гражданских, уголовных, арбитражных, административных дел наиболее коротким путем. Выявление и использование судами необходимых доказательств – один из элементов применения методики рассмотрения гражданских дел, когда суд решает стоящие перед ним задачи, используя не случайные средства, а особые наборы инструментов, установленные и проверенные практикой.

Таким образом, конкретизированные по определенным категориям юридических дел средства судебного познания, использование которых позволяет оптимизировать юрисдикционную деятельность в силу их высокой информативности есть необходимые доказательства.

Понятие необходимых доказательств своим происхождением обязано судебной практике. Оно было выработано  в процессе рассмотрения и разрешения отдельных категорий споров о праве. Впервые понятие необходимых доказательств появилось в Разъяснении Пленума Верховного Суда СССР от 1 апреля 1929 года «О необходимых для разбора дел доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дел к слушанию». В нем судам давались руководящие указания о порядке предварительной подготовки дел к слушанию и конкретный перечень доказательств, которые  нужно требовать от сторон при предъявлении ими исков по отдельным категориям гражданских дел.

Понятие необходимых доказательств встречается и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1963 года «О судебной практике по искам о возмещении вреда», а также в постановлении Пленума Верховного СССР от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», и в некоторых других. В постановлении от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями, внесенными 5 апреля 1976 года, Пленум Верховного суда РСФСР определил примерный перечень доказательств, необходимых по различным категориям гражданских дел.

Понятие необходимых доказательств используется высшими судебными органами для обозначения тех средств доказывания, которые должны представить стороны или по своей инициативе истребовать суд во время подготовки дела к судебному разбирательству. Высшие судебные органы дают руководящие разъяснения относительно того, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения по существу дел различных категорий, каков предмет доказывания по той или иной категории дел, с помощью каких средств доказывания можно установить то или иное обстоятельство. Такие разъяснения даются с целью облегчить работу судей по подготовке дел к судебному разбирательству и сократить число ошибок, связанных с неправильным определением круга необходимых доказательств, вследствие чего решения судов отменяются по основанию недоказанности.

Возникновение обстоятельств, являющихся объектом судебного познания, которые обладают специфическими признаками и типичны для определенной категории дел, то есть являются элементами юридического состава этой категории дел, влечет наличие или возможность формирования такой информации, без которой невозможно получить достоверное знание об этих обстоятельствах дела. Типичная ситуация влечет появление конкретного источника доказательства, а затем и конкретного средства доказывания (например, заключение эксперта, документа, подтверждающего возраст несовершеннолетнего, то есть, как правило, письменного доказательства). Такая информация появляется в процессе в виде определенного средства доказывания (как правило, письменного доказательства или заключения эксперта). Какое именно средство судебного познания выступит в процессе рассмотрения и разбирательства юридического дела в качестве необходимого доказательства, зависит от специфики обстоятельства, а также от характера заявленных требований, на что справедливо указал Пленум Верховного суда РСФСР в постановлении от 19 марта 1969 года.

Следует отметить, что необходимое доказательство – конкретное средство доказывания, без использования которого, по общему правилу, юридическое дело не может быть правильно разрешено по существу. Наиболее целесообразно определить круг необходимых доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (стадии назначения судебного заседания). В случае если необходимые доказательства на этой стадии не приобщены к материалам дела, эти недостатки должны быть устранены в ходе судебного разбирательства, что влечет, как правило, отложение разбирательства дела, что, в свою очередь, ведет к нарушению сроков рассмотрения дела.

Так, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по жалобе М. на отказ управления социальной защиты населения в назначении пенсии за выслугу лет Кировский районный суд г. Иркутска вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении суд указал на необходимость представления со стороны управления социальной защиты населения в судебное заседание документов, подтверждающих правильность начисления М. пенсии за выслугу лет. Управление социальной защиты населения не представило в судебное заседание указанные документы, что повлекло отложение судебного разбирательства на длительный срок.

Как было указано выше, информация, без которой невозможно (затруднительно) получить достоверное знание об обстоятельствах дела появляется в процессе в виде конкретного средства доказывания. Как указывалось выше, обычно в качестве необходимых доказательств выступают письменные доказательства и заключение эксперта. Использование в качестве необходимого средства доказывания письменных доказательств в процессуальном доказывании чрезвычайно эффективно. Это обусловлено способностью письменной формы доказательства быть доступной для понимания субъектов познания. 

Так, Свердловский районный суд г. Иркутска, установив, что для подтверждения факта достоверного декларирования товаров по жалобе Д. на постановление Восточно-Сибирской оперативной таможни о конфискации товаров, необходимыми доказательствами являются коносамент, коммерческие инвойсы и упаковочные листы, обязал Д. представить в судебное заседание указанные документы. Д. в судебное заседание представил подлинники коносамента, двух коммерческих инвойсов и двух упаковочных листов, составленные на корейском языке. Суд документы не принял, указав, что необходимо представить их перевод, заверенный надлежащим образом. Таким образом, суд не принял необходимые доказательства, форма которых недоступна для понимания суда.

Необходимыми доказательствами в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела могут выступить не только письменные, но и иные виды доказательств. Так, ст. 260 ГПК РСФСР предписывает суду при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначить для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Таким образом, в этом случае заключение эксперта является необходимым доказательством в силу прямого указания на это в законе. Необходимость использования заключения эксперта в качестве необходимого доказательства может быть  связано не только с предписанием закона, но и со спецификой обстоятельства, подлежащего установлению с помощью такого доказательства.

Так, например, в деле по иску Х. к Иркутской таможне о признании недействительным классификационного решения, суд должен был установить правильность классификации товара, ввезенного Х., для чего необходимо было выяснить, что это за товар (прибор для регулирования подачи воды). Суд, не обладая специальными познаниями в данной области, назначил техническую экспертизу для определения наименования ввезенного прибора.

Необходимое доказательство, как правило, всегда может быть представлено в процесс и приобщено к делу. Это обстоятельство является важной предпосылкой оптимизации юрисдикционной деятельности. В качестве необходимых доказательств обычно выступают различного рода документы, справки, акты и другие. Так, для установления факта заключения брака (расторжения брака) используется свидетельство о заключении (расторжении) брака; для подтверждения факта заключения договора займа необходима расписка должника. Информация, необходимая для разрешения юридического дела по существу, или уже существует на определенном носителе (обычно, бумажном), или не представляет особого труда сформировать ее и представить в процесс. В связи с этим не может выступить в качестве необходимого доказательства заключение эксперта, данное на основании проведения генной экспертизы для установления отцовства. Этот вид экспертизы дает исчерпывающую и достоверную информацию относительно того, является ли конкретное лицо отцом ребенка, но чрезвычайно дорогостоящ. Кроме того, указанный вид экспертизы имеют возможность провести лишь несколько медицинских учреждений в РФ. В силу указанных причин заключение эксперта, данное на основании проведения генной экспертизы не может быть использовано по всем гражданским делам об установлении отцовства, следовательно, не является необходимым доказательством.

Эффективность использования необходимых доказательств при рассмотрении гражданских дел (особенно письменных средств доказывания) обусловлена также способностью их источника к сохранению неизменного содержательного аспекта и точности его воспроизведения в силу того, что точность передачи информации, обычно не зависит от фактора памяти, поскольку суд получает сведения о фактах не от людей, которые ранее составили те или иные письменные материалы, а из самого документа.

В связи с этим в качестве необходимых доказательств не могут выступать объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей. Форма письменных доказательств и заключений эксперта выступает гарантией достоверности указанных средств доказывания. Однако по некоторым категориям юридических дел наибольшую ценность представляют именно свидетельские показания. Так, Кировским районным судом г. Иркутска рассматривалось гражданское дело по иску Ш. к Администрации правобережного округа г. Иркутска о признании недействительным решения о выдаче ордера Н. Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по указанному делу, являлось проживание истицы в помещении, решение о выдаче ордера на которое ею оспаривалось. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, было возможно установить только показаниями свидетелей. Привлеченные в качестве свидетелей лица давали противоречивые показания, так как исследуемое обстоятельство произошло относительно судебного заседания достаточно давно. В силу этого достоверно установить, проживала ли истица в спорном помещении, суду не удалось.

Доказательства, на необходимость использования которых для установления конкретных обстоятельств юридических дел указывают нормы права, постановления Пленума Верховного суда, которые по общему правилу всегда могут быть приобщены к делу, форма которых гарантирует достоверность информации, содержащейся в них, выделены в категорию необходимых для разрешения юридических дел данной категории. Использование необходимых доказательств не препятствует привлечению для установления обстоятельства иных доказательств, которые могут иметь большее или меньшее значение для дела. Таким образом, использование при рассмотрении гражданских дел необходимых доказательств не исключает возможность доказывания фактов иными средствами доказывания, предусмотренными ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР.

Как было указано выше, понятие необходимых доказательств выработано судебной практикой. Перечни необходимых доказательств, которые необходимо использовать при рассмотрении и разрешении определенных категорий юридических дел, также выработаны судебной практикой и закреплены в постановлениях высших судебных органов. Следовательно, основным источником формирования перечней необходимых доказательств является судебная практика. В настоящее время имеется ряд постановлений Пленума Верховного суда РСФСР,  Пленума Верховного суда РФ, содержащих перечни необходимых доказательств. Постановлениями указанного высшего судебного органа руководствуются судьи судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел.

В том случае, когда необходимость использования того или иного средства доказывания обусловлена указанием на это в законе, источником формирования необходимых доказательств выступают нормы права. Так, для установления факта душевной болезни или слабоумия гражданина по делу о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Заключение эксперта, составленное по материалам проведения судебно-психиатрической экспертизы, выступает по данной категории гражданских дел в качестве необходимого доказательства.

Однако существует достаточно категорий гражданских дел, перечни необходимых доказательств по которым не установлены ни в постановлениях Пленума Верховного Суда, ни в нормах права, подлежащих применению по соответствующим категориям дел. Это обусловлено, в частности, тем, что в последние несколько лет появился ряд новых категорий гражданских дел, ранее не встречавшихся в практике судов общей юрисдикции. Судебная практика по таким категориям дел либо не накопилась в количестве, позволяющем сделать вывод о том, какие средства доказывания будут необходимыми в данном случае, либо высшие судебные органы по причинам иного характера не успели отреагировать на существование относительно новых категорий дел.

Так, либерализация внешнеэкономической деятельности существенно расширила круг лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность. В связи с этим в последнее время получили достаточное распространение споры в сфере таможенных правоотношений. Среди этой группы споров распространены дела о признании недействительным постановления таможенного органа о наложении взыскания по делу о нарушении таможенных правил; о признании недействительным классификационного решения таможенного органа; об обжаловании действий (бездействия) должностного лица таможенного органа и некоторые другие. По указанным категориям дел в настоящее время судебная практика не сформировала перечни необходимых доказательств. Помимо этого, к примеру, в постановлении № 10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года также не содержится указания на то, какие необходимые доказательства должны быть использованы судами при рассмотрении и разрешении дел указанной категории. По делам о защите прав потребителей имеется постановление № 7 Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года, из смысла которого возможно лишь сделать вывод о том, какие средства доказывания являются необходимыми для правильного разрешения данной категории дел.

В таких случаях необходимо руководствоваться правовыми нормами, которые регулируют правоотношения, в рамках которых сложился спор о праве или иной правовой вопрос. Так, Иркутская таможня возбудила в отношении гр. П. дело о нарушении таможенных правил. П. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 279 ТК РФ «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств». Нарушение таможенных правил выразилось, по мнению Иркутской таможни, в недостоверном декларировании товаров, ошибочно прибывших из порта Пусан (Ю. Корея) в адрес П., в то время как П. ожидал прибытия других товаров, на поставку которых между ним и корейской фирмой был заключен внешнеторговый контракт. Получив извещение о прибытии в его адрес товаров, он приступил к таможенному оформлению товаров, подав таможенному органу грузовую таможенную декларацию (в дальнейшем – ГТД). В ГТД П. указал код и количество товаров в точном соответствии с данными внешнеторгового контракта. В ходе проведения таможенного досмотра обнаружилось, что фактически прибыли иные товары, код которых в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности СНГ (ТН ВЭД СНГ) иной, таможенная стоимость, подлежащая уплате, значительно выше. В отношении П. Иркутской таможней было вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил, которым наложено взыскание в виде ста процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения. П. обжаловал постановление о наложении взыскания в суд. Необходимым для разрешения данного дела доказательством является внешнеторговый контракт, поскольку он позволяет установить факт заключения договора на поставку иных товаров, нежели тех, которые прибыли в адрес П. Поскольку средством декларирования, т.е. заявления таможенному органу по установленной форме точных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является ГТД, следовательно, этот документ - необходимое доказательство, с помощью которого по таким делам возможно установить наличие или отсутствие факта недостоверного декларирования товаров.

Дальнейшая теоретическая разработка проблематики, связанной с использованием необходимых доказательств в гражданском процессе, представляется весьма актуальной на сегодняшний день.