Обзоры практики

ОБЗОР

по результатам обобщения и анализа практики рассмотрения районными судами общей юрисдикции г. Иркутска дел с участием прокурора

 

Реформирование гражданского процессуального законодательства осуществляется по различным направлениям. В частности, острые дискуссии вызывает институт участия прокурора в гражданском процессе. Так, Проект Гражданского процессуального кодекса РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении, предусматривает следующее: «1. Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан по их просьбе неопределенного круга лиц или интересов государства. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь в случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности  и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд». Это положение существенным образом изменяет задачи участия прокурора в процессе по сравнению с действующим законом. В Проекте Гражданского процессуального кодекса РФ исключается такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как вступление прокурора в уже начавшийся процесс на любой стадии.

Анализ результатов обобщения  практики рассмотрения районными судами общей юрисдикции г. Иркутска дел с участием прокурора имеет одной из  задач оценить необходимость участия прокурора в гражданском  процессе на любой стадии в случаях возникновения основания участия – защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов государства. Также задачей настоящего обобщения являлось установление фактов расхождения мнений прокурора и судьи по разрешению конкретного дела.

Давая общую характеристику гражданских дел, рассмотренных с участием прокурора, следует отметить следующее: в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством прокурор участвует в процессе по собственной инициативе, по инициативе суда, в случаях, предусмотренных законом. Практика изучения гражданских дел показала, что иски предъявляются прокурором в случаях нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Иски предъявляются прокурорами также в интересах  государства. Например, прокурором Кировского района г. Иркутска было заявлено требование в интересах несовершеннолетнего Ш. 1986 года рождения к его матери о лишении ее родительских прав вследствие уклонения от воспитания и содержания сына. В другом деле прокурор г. Шелехова Иркутской области обратился в суд в интересах государства с исковым заявлением к И. о возмещении материального ущерба, причиненного искажением данных о доходах предприятия, а именно занижением прибыли, вследствие чего не были исчислены и уплачены налоги в бюджет государства за отчетный период.

Изучение практики рассмотрения районными судами общей юрисдикции г. Иркутска дел с участием прокурора показало, что суды очень редко признают необходимость участия прокурора при рассмотрении конкретного гражданского дела. Можно говорить о единичных случаях привлечения прокурора к участию в деле. Так, например, по иску С. к государственному унитарному предприятию о взыскании денежных сумм согласно контракта к участию в деле по инициативе суда был привлечен прокурор, о чем в материалах дела имеется определение суда.

Анализ материалов практики рассмотрения судами общей юрисдикции г. Иркутска дел с участием прокурора показал, что суды не нарушают гражданское процессуальное законодательство об обязательном  участии  прокурора при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел.

Так, из тридцати гражданских дел, относящихся к указанным категориям, во всех случаях прокурор извещался о месте и времени судебного заседания. В частности, в гражданском деле по заявлению К. об установлении усыновления в материалах дела содержится уведомление прокурора Октябрьского района г. Иркутска о месте и времени рассмотрения дела. Случаев неявки прокурора в судебные заседания по делам, по которым участие прокурора обязательно, не выявлено в ходе настоящего исследования.

По изученным делам не было выявлено также и фактов расхождения мнений прокурора и судьи по разрешению дела.

Как правило, подавляющее большинство исков прокурора удовлетворяются судами, что свидетельствует об их обоснованности. Так, например, изучение дел по искам прокурора Иркутской области в защиту государственных и общественных интересов к фонду имущества Иркутской области  и конкретным гражданам в порядке ст. 41 ГПК РСФСР о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок показало, что они удовлетворяются судами.

Однако изучение практики рассмотрения районными судами общей юрисдикции г. Иркутска дел с участием прокурора показало, что и прокурором могут быть заявлены незаконные требования. Так, по иску прокурора к Л. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание сына в размере 1/4 всех видов заработка в части удовлетворения иска было отказано. Суд  в решении по данному делу, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов, указал, что ответчица является матерью-одиночкой, в связи с чем, исковые требования прокурора  о взыскании с нее алиментов являются незаконными.

В целом, изучение материалов практики рассмотрения районными судами общей юрисдикции дел с участием прокурора показало низкую  активность прокурора в судебных заседаниях. Так, по иску Л. к ООО «БОМ» в четырех судебных заседаниях прокурор не задал ни одного вопроса. В протоколе судебного заседания имеется лишь заключение прокурора по существу рассматриваемого дела. Однако в случаях предъявления прокурором исков в порядке ст. 41 ГПК РСФСР наблюдается активная позиция прокуроров по обоснованию исковых требований. Так, по иску прокурора Иркутской области в защиту государственных и общественных интересов к Фонду имущества Иркутской области, К. о признании недействительной сделки купли-продажи акций № 745 от 12.07.95 г. прокурор, участвующий в судебном заседании давал объяснения по иску, представлял письменные доказательства.   Изучение материалов гражданских дел с участием прокурора свидетельствует о том, что секретари судебных заседаний не всегда указывают на участие прокурора при рассмотрении дела. Судьи в судебных решениях ни в описательной, ни в мотивировочной частях не отражают содержание заключения прокурора по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством прокурор может участвовать в различных видах гражданского судопроизводства. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с требованием о признании правового акта противоречащим закону. Изучение практики показывает, что таких дел судами рассматривается небольшое количество. Прокурор, прежде всего, использует полномочие на опротестование незаконного правового акта в орган или должностному лицу, издавшему незаконный правовой акт, и только в случае несогласия с отклонением протеста обращается в суд. Так, из десяти изученных дел указанной категории следует, что прокурор сначала опротестовывает незаконный правовой акт и лишь в случае отклонения протеста обращается в суд.

В настоящее время наблюдается ограничение прав прокурора в гражданском процессе. Это объясняется реализацией принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Так, нарушение принципа состязательности усматривается  в праве прокурора вступать в дело в любой стадии процесса, давать заключение по любому возникающему в судебном заседании вопросу, давать заключение по существу дела, приносить кассационный протест вне зависимости от его участия в деле и др. С этими утверждениями можно согласиться в части. Однако нельзя забывать о правозащитной функции прокурора, о существовании и необходимости защиты публичных интересов в гражданском процессе. Эти реалии необходимо учитывать в ходе реформы гражданского процессуального законодательства и не торопиться с утверждениями о том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является юридическим атавизмом.