Обзоры практики

О.Н. Середкина

старший прокурор 2 отдела

управления по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью,

советник юстиции

 

 

Информационное письмо о причинах возвращения прокурорам

уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ

 

Прокуратурой  области  проанализированы  причины возвращения судом  уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ для  устранения препятствий их рассмотрения.

В целом по всем  правоохранительным  органам за 10  мес. 2013г.   судами  области  принято 144  решения о  возвращении уголовных дел прокурору, что  на 15 % меньше, чем в прошлогоднем периоде (170).

Удельный  вес  таких дел без учета  судебных решений, отменных в апелляционном порядке,  по  органам  СКР  составил 1,5% (АППГ- 2%), ОВД- 0,8%(1%), ОД  ОВД – 0,3% (0,4%). Из общего числа  возвращенных дел  64 – следователей  органов внутренних дел, 15 – органов  дознания  ОВД, 27- следователей  СО СУ СК России по И.о.,  по 4 - ФССП, ФСКН, 3-  МЧС.

Проведенный  анализ  показал, что за  истекший период  текущего  года   практически  каждое  пятое  уголовное дело  направлялось прокурорам судами    необоснованно, в прошлогоднем  периоде – каждое  четвертое. Так, вышестоящей  судебной   инстанцией  отменено 27 незаконных   постановлений  районных (городских)  судов о  возвращении дел  прокурорами,  обжалованных  прокурорами  (АППГ-41).

Наибольшее  количество  уголовных дел,  возвращенных  судами прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (без учета отмененных судебных  решений) остается в Свердловском районе г. Иркутска,  Нижнеудинском  районе (9), Братском районе, г. Ангарске (8), г.Усолье-Сибирское (7), Усть-Илимском районе (6).  При  этом  по сравнению с прошлогодним периодом наблюдается    тенденция к их снижению в  подавляющем большинстве  районов и городов области.

Из общего  числа дел,  возвращенных    в порядке  ст. 237 УПК РФ, основную  часть (70%) составляют дела,   по  которым   были нарушены  требования закона  при составлении обвинительного  заключения или акта.

Рассмотрение на заседании рабочей подгруппы по  вопросам  соблюдения  конституционных прав  граждан на стадии предварительного расследования, в декабре текущего года причин возвращения уголовных дел судами по   конкретным делам   показало, что имеются факты  их направления прокурору  по формальным  основаниям, вследствие  технических  ошибок,  по  причине  отсутствия  подписей  следователей (дознавателей) в   процессуальных  документах.

Так, по  уголовному  делу  № 51116  по  обвинению  Малькова Д.И.,  Малкова М.С. в совершении  преступления,  предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161  УК РФ,  следователем  ОПС-1 СУ УМВД России по г. Иркутску  Милюс А.И.  в обвинительном  заключении  не указана квалификация  деяния соучастника   преступления,  допущены  технические  ошибки. Кроме  этого,  постановление  о привлечении в  качестве  обвиняемого  не  подписано  следователем.

Также   по  причине отсутствия  подписи  следователя в постановлении о  привлечении в  качестве  обвиняемого возвращено  уголовное дело  № 24037 по  обвинению Хабардина М.В. в совершении  преступления,   предусмотренного ч.1 ст. 111 УК  РФ (СО ОМВД  России  по Братскому  району).

При   составлении  обвинительного  заключения по уголовному  делу № 59404 по обвинению  Ребель Е.К. следователем  СО ОМВД  России  по Братскому  району Збруевой В.А.  не  правильно  указана  дата  совершения  преступления.  Также, по уголовному  делу № 19458 по обвинению Сакаева Р.Р.  в совершении преступления,  предусмотренного  п.  «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в  постановлении о привлечении в  качестве  обвиняемого  и в  обвинительном  заключения  неверно  указано место  совершения  преступления -   вместо дома 34 указан  дом 36 (СО ОМВД России по  Чунскому району).

Зачастую при расследовании  уголовных дел  допускаются нарушения уголовно-процессуального  закона,  регламентирующие  порядок установления  срока  следствия (Братский  район,  Свердловский  район  г.Иркутска).

Имеют место  случаи  не  подписания  обвинительного  заключения (акта) надзирающими  прокурорами, что  свидетельствует  об их невнимательности при изучении и направлении в суд  уголовных дел. 

Так, заместителем прокурора  Ольхонского  района  Старцевой  Т.А.   не   утвержден  обвинительный  акт  по  уголовному делу  в отношении  Лысенко Р.В.  по ч.1 ст. 157  УК РФ, что   повлекло его  возвращение  судом по причине  нарушения  требований  ч.1 ст. 226 УПК РФ,   в  связи  с не принятием   решения  прокурором по  поступившему  делу.  Аналогичные  нарушения   уголовно-процессуального закона  допущены  заместителем   прокурора  Свердловского района  г. Иркутска Сапрыкиным А.В. по уголовному  делу № 46533 по обвинению Горошко М.А.,  Анушкевича О.В.  в совершении преступления,   предусмотренного п. «б» ч.4  ст. 158 УК РФ. 

Продолжают  иметь  место  факты  возвращения уголовных дел  в связи  с необходимостью их соединения,   невручения копий  обвинительных заключений, необходимостью  составления  обвинительного  заключения (акта) по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении  принудительной меры медицинского  характера.

Вышеизложенные нарушения норм  уголовно-процессуального закона,  допущенные  органами расследования, не были выявлены прокурорами  при изучении  уголовных дел на стадии  утверждения  обвинительного заключения  (акта). В результате ими не использовались предоставленные законом полномочия  по  возвращению  уголовных дел  для дополнительного расследования либо для пересоставления  обвинительного  заключения (акта).

На дополнительное расследование  прокурорами возвращено 54  уголовных дел  следователей  СКР, что  составило 3%  от  направленных  прокурору (АППГ – 4,9%). Следователям  органов внутренних дел   прокурорами   возвращено  260 уголовных дел  или 3,2% (АППГ- 5,2%), дознавателям ОВД -  107  или 2% (3,3%).  При  этом, не всеми прокурорами при осуществлении надзора  за расследованием уголовных дел  в полной  мере  используются предусмотренные УПК РФ  полномочия.

Так,   в  Братском  районе  прокурором  уголовные  дела  следователям  СКР  на  дополнительное расследование  не  направлялись,  в то время  как  судом  возвращено 2 дела. В  Октябрьском  районе  г. Иркутска судом в порядке ст. 237 УПК  РФ  возвращено 3 дела следователей  ОВД,  прокурором  для   дополнительного  следствия  направлено только  2 уголовных дела. 

Факты  возвращения   уголовных дел  судами в связи с имеющими  препятствиями их  рассмотрения  судом стали возможными  и в результате  ненадлежащего процессуального   контроля со стороны   начальников  СО  и ОД, некачественного  изучения ими  уголовных дел.

Учитывая вышеизложенное,  горрайпрокурорам 20.12.2013г.  направлено   информационное  письмо,  в  котором  указано  на   необходимость   принять меры  к  устранению   недостатков; повысить качество прокурорского надзора  за расследованием  уголовных дел,  с  использованием  в  полном  объеме  предоставленных   УПК РФ  полномочий, в том  числе  по  обжалованию  незаконных  решений  судов; потребовать  от  руководителей  СО и ОД    повысить  качество  процессуального  контроля,   тщательно  изучать  уголовные  дела,  обращать  особое  внимание на  подготовку  постановлений о  возбуждении  уголовных дел,  привлечении в  качестве  обвиняемого,  обвинительных  заключений (актов). 

За 12 мес. 2013г. в целом  по всем  органам  число принятых судами решений  о возвращении уголовных  дел  в порядке ст. 237  УПК РФ сократилось   на 8,8%  и составило 207 (АППГ – 227). Удельный  вес таких  решений   от числа  дел, направленных в  суд,   составил  1% (АППГ- 1,2%).

Прокурорами в 2013 г.  обжаловано  54  решения  судов  о возвращении  дел в порядке  ст. 237 УПК РФ, удовлетворено 28   или 52%. 

Без учета  отмененных  судебных  решений о возвращении уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ,  удельный вес возвращенных судами дел (179) от числа  направленных  дел в суд  в целом по  всем  органам  в 2013 г. составил  0,8% (2012 г. - 0,9%). По   органам   СКР этот показатель -2,2% (АППГ - 3,2%),  СО  МВД – 0,9 % (1%),  ОД  МВД – 0,3 % (0,4%), ФССП – 0,2% (0,2%).