Обзоры практики

А.А. Румянцева    

прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Иркутской области

 

 

ОБЗОР

практики работы по возмещению ущерба, причиненного РФ, субъекту РФ, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям  преступлениями

 

Прокуратурой области обобщена практика применения гражданско-правовых средств по взысканию ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям  преступлениями за 2017 год. В соответствии с приказом Генерального прокурора №  475 от 10 июля 2017 года «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве» одной их основных обязанностей прокуроров по данному направлению деятельности является обеспечение качественной подготовки и направления в суд заявлений о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям в результате преступлений, если такие заявления не рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства.

Анализ показал, что в 2017 году прокуроры активно применяли гражданско-правовые средства для взыскания ущерба. Предъявлено 864 исковых заявления данной категории на сумму 283 898 тыс. руб.   Рассмотрено 785 исков, из них удовлетворено - 765 на сумму 213 868 тыс. руб. Судебное производство по 13 искам прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора на сумму 3 459 тыс. руб. В удовлетворении 7 исковых заявлений отказано. Удовлетворяемость составила  99 %.

Прокурорами направлялись иски о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного незаконной порубкой, среде обитания, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших, о взыскании процессуальных издержек, а также иски, связанные с  возмещением ущерба, причиненного преступлениями в налоговой, таможенной  и бюджетной сфере.

Иркутская область занимает лидирующее место по запасам леса, в связи с чем традиционно одним из приоритетных направлений надзорной деятельности прокуратуры области является взыскание ущерба, причиненного  незаконными рубками лесных насаждений. Успешно внедрены в практику иски о взыскании ущерба, причиненного среде обитания животных, с лиц, осужденных за совершение преступлений в сфере экологии.

Иски данной категории заявляются как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства. В судах области сложилась единообразная практика  рассмотрения указанных дел. Отказов в удовлетворении исков не имеется, во всех случаях требования прокурора признаны судами законными, представленные  доказательства достаточными.

В связи с возмещением ущерба, причиненного в налоговой сфере, прокурорами направлено 5 исков на сумму  32 378 тыс. руб. Рассмотрено и удовлетворено 12 исков (с учетом направленных в 2016 году). Общая сумма удовлетворенных требований составила  64 251 тыс. руб. В удовлетворении 1 иска отказано. Все исковые заявления направлены в порядке гражданского судопроизводства. Анализ показал, что иски подготовлены прокурорами по материалам уголовных дел, производство по которым прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Так, прокурор г. Ангарска предъявил иск к Р. о взыскании 8 757 728 руб. Ответчик  является директором ООО. По итогам налоговой проверки ООО привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 931 840 руб., доначислены налоги. Основанием явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с другими ООО. В отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решением Ангарского городского суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с вынесением постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Ахмадеевой, С.И.Лысяка и А.Н.Сергеева», которое изменило подход к судебной практике, отказано в удовлетворении исковых требований  прокурору Октябрьского района:

В обоснование иска прокурором  указано, что следователем СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов  ООО. Впоследствии уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. М., являясь руководителем ООО, совершил противоправные действия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, причинил ущерб бюджету Российской Федерации  в размере 7 522 395 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано в полном объеме. При этом суд сослался на вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении,  возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности – невозможности исполнения налоговых обязательств организацией налогоплательщиком. В противном случае имело бы место двойное взыскание ущерба. Поскольку ООО не прекратило свою деятельность, в отношении организации введено конкурсное производство, суд пришел к выводу о преждевременности предъявления требований к физическому лицу.

В ходе изучения материалов уголовных дел прокуроры выявляют факты причинения ущерба бюджету Российской Федерации, Иркутской области либо муниципальных образований путем хищений.

Так, Усть-Илимской межрайонной прокуратурой к Г. предъявлено исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 366 тыс. руб. Приговором Усть-Илимского городского суда Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. руб. Являясь директором предприятия, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию город Усть-Илимск, путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая, что надбавка в размере 30 % к окладу за непрерывный стаж работы в сфере здравоохранения ему не предусмотрена, вопреки установленным нормам дал указание инспектору отдела кадров подготовить приказ о принятии его на работу, в котором отразить заведомо незаконную надбавку. Впоследствии на основании данного приказа Г. выплачивалась указанная надбавка в сумме 455 тыс. руб. В результате преступных действий последний совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию город Усть-Илимск. При этом 89 тыс. руб. возвращены Г. добровольно. Исковое заявление межрайонной прокуратуры рассмотрено Усть-Илимским городским судом и  удовлетворено.

Кроме того, поводом для предъявления гражданского иска может быть и качественно проведенная прокурорская проверка исполнения действующего законодательства.

Так, по результатам проведенной прокуратурой г. Саянска общенадзорной проверки правильности начисления заработной платы возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении бухгалтеров муниципального бюджетного образовательного учреждения М. и И. Приговором суда установлено, что в результате умышленных совместных преступных действий М. и И., используя свое служебное положение, путем мошенничества совершили хищение денежных средств из местного бюджета МО г. Саянск в крупном размере на общую сумму 959 938 рублей, в результате чего МО г. Саянск был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Предъявленный прокурором иск в порядке ст. 45 ГПК РФ удовлетворен судом в полном объеме.

Основания для предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного государству, выявлялись при проверке обоснованности выставления правоохранительными органами статистических карточек по возбужденным уголовным делам, а также при изучении приговоров.

Например, прокуратурой Кировского района в ходе анализа уголовных дел установлено, что в отношении Н. вынесен приговор по ст. 207 УК РФ о заведомо ложном сообщении о террористическом акте. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в органы полиции и сообщил о том, что здание МУП заминировано. Прибывшие правоохранительные органы и службы спасения взрывного устройства не нашли. Выезд служб спасения и полиции к месту вызова повлек финансовые затраты данных организаций на горюче-смазочные материалы, оплату труда работников. С целью взыскания указанных денежных средств с виновного лица, прокуратурой в суд направлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного ложным сообщением о террористическом акте. Решением суда исковое заявление прокурора удовлетворено, в доход бюджета РФ с Н. взысканы денежные средства в размере 12 тыс. руб.

Особое   внимание    прокурорами     уделяется   вопросу  возмещения ущерба   в   рамках  исполнения  федеральных  целевых    программ.

Так, согласно приговору Октябрьского районного суда К. признан  виновным в совершении преступления,    предусмотренного  ч. 4  статьи  159  УК РФ. Одновременно удовлетворены  исковые требования прокурора Октябрьского района, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, о возмещении имущественного вреда РФ в сумме 2 814 тыс. руб.  Совершенное К. тяжкое преступление характеризуется  повышенной степенью  общественной опасности и связано с хищением в особо крупном размере денежных средств федерального бюджета, выделенных для строительства космодрома «Восточный» в рамках федеральной целевой программы «Развитие Российских космодромов на 2006-2015 годы» государственной программы Российской Федерации «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы».

Несвоевременное заявление ходатайства о применении мер по обеспечению иска в дальнейшем приводит к невозможности взыскания ущерба с виновного лица.