Обзоры практики

С. Бекарева

студентка 5-го курса

Юридического института ИГУ

 

ОБЗОР

по результатам обобщения практики рассмотрения

судами дел, связанных с применением необходимых доказательств при рассмотрении гражданских дел

 

Стремление обеспечить надлежащие гарантии достижения истинного знания по делу обусловило появление в законодательстве специальных норм, в силу которых при исследовании фактических обстоятельств, прямо указанных в законе, необходимо обязательно использовать в процессе юридического познания конкретное доказательство наряду с иными, предусмотренными общими правилами допустимости. Такие конкретизированные по определенным категориям дел средства юридического познания получили название необходимых доказательств, а правила оперирования ими – специальных правил использования необходимых доказательств (позитивные предписания)[1].

Позитивное частное правило допустимости доказательств в гражданском процессе РФ – это предписания закона об использовании определенных средств доказывания для установления обстоятельств дела, не исключающие возможности использования иных дополнительных доказательств. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Понятие необходимых доказательств своим происхождением обязано судебной практике. Оно было выработано в процессе рассмотрения и разрешения отдельных споров о праве. В Разъяснении Пленума Верховного Суда СССР от 1 апреля 1929 г. «О необходимых для разбора дел доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дел к слушанию», давались указания и перечень доказательств, которые необходимо требовать от сторон при предъявлении исков по отдельным категориям дел[2].

В 1978 г. в науке гражданского процесса проблема необходимых доказательств была поставлена на обсуждение А. С. Козловым. По его мнению, необходимым является такое конкретное средство доказывания, вид документа, заключение эксперта, использование которого при установлении определенных фактов по различным категориям гражданских дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления в процессе.

Выявление и использование судами необходимых доказательств – один из элементов применения методики рассмотрения гражданских дел, когда суд решает стоящие перед ним задачи, используя не случайные средства, а особые наборы инструментов, установленные и проверенные практикой. Если выделить из массы гражданских дел определенную категорию (например, дела о расторжении брака), то выявляется ряд юридических фактов, подлежащих установлению в любом деле данной категории независимо от его индивидуальных особенностей[3].

Частные правила допустимости доказательств значительно сужают круг средств доказывания, т. к. обязывают использовать конкретное доказательство, хотя и не отвергают при этом иных видов доказательств в качестве дополнительных. Эти конкретизированные по определенным категориям дел средства юридического познания называются необходимыми доказательствами, а правила оперирования ими являются специальными правилами использования необходимых доказательств, т. е. позитивными предписаниями.

В науке гражданского, арбитражного, уголовного процессов высказано мнение, что определенные обстоятельства дела, прямо указанные в законе, могут быть доказаны только при помощи конкретных предусмотренных видов доказательств (заключения экспертов, коммерческого акта, приказа об увольнении, нотариально удостоверенного документа и т. д.) и не могут устанавливаться с помощью иных доказательств. В подобных случаях речь идет о позитивных предписаниях, о необходимых доказательствах. Заключение эксперта, коммерческий акт и т.д. при установлении фактов, указанных в этих нормах, обязательно должны быть использованы, но по действующему законодательству не исключается возможность использования в процессе установления факта и иных доказательств, предусмотренных законодательством (ст. 162 ГК РФ). Иначе неизбежен вывод о том, что заключение экспертов или иные доказательства по этим категориям дел заранее наделяются законом определенной доказательственной силой, т. е. становятся предустановленными доказательствами[4].

Природа необходимого доказательства, по мнению 
А. С. Козлова, имеет свои особенности. Определенные фактические обстоятельства, являющиеся объектами юридического познания, всегда:

«1) элементы юридического состава по целой категории дел (как факт слабоумия по делам о признании гражданина недееспособным или факт увольнения по делам об увольнении); 2) влекут появление в процессе конкретного источника доказательств, и в результате, и конкретного вида средства юридического познания (заключение судебно-психиатрической экспертизы; приказ об увольнении и т.д.). Важно то, что неиспользование необходимого доказательства при установлении фактического обстоятельства влечет отмену решения соответствующей контрольной инстанцией.

Концепция необходимых доказательств проявляется в выявлении стандартов в исследовательских процедурах»[5]. А. С. Козлов считает, что это обусловлено необходимостью совершения устойчивых по составу процедур и возникновения устойчивых комплексов средств познания. Таким образом, появляется выход на решение проблемы надежности и эффективности достижения в юридическом познании истинного и доказательного результата.

По мнению М. А. Викут, в каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без которых не представляется возможным вынести судебный правоприменительный акт. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет предоставить их в суд. Соответственно, и ответчик обязан предоставить определенные доказательства. Если стороны по каким-либо причинам не представляют необходимых доказательств, суд предложит им сделать это[6].

А. П. Рыжаков и Д. А. Сергеев считают, что круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания[7]. Кроме того, они поясняют, что, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 60 ГПК РФ о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

Необходимые доказательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права.

К примеру, в ходе рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, в суде необходимы: документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля, копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, документация о стоимости вещи, если ее нельзя вернуть в натуре.

Рассмотрим случай из судебной практики.

 

18 октября 2004 г. судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Грибова рассмотрела гражданское дело по иску Тамировой к Тамирову и Крыловой о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. Оценив представленные сторонами доказательства: свидетельство о браке № 1384 от 17.09.78, карточку учета транспортных средств ГИБДД, договор купли-продажи автомобиля от 06.06.03, акт приема-передачи автомобиля Крыловой, страховой полис автогражданской ответственности, копию технического паспорта автомобиля, доверенность на имя Крыловой, суд признал сделку недействительной на том основании, что согласно ст. 34 СК РФ имущество является совместной собственностью, а муж распорядился автомобилем, не спросив согласия жены[8].

 

В данном случае сделка изначально была недействительной, т. к. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ). Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и распоряжаются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, должно осуществляться по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом, одностороннее решение заключить сделку купли-продажи автомобиля без согласия другого супруга является нарушением его права собственности на совместное имущество. Данная сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию другой стороны по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ). В рассмотренном нами случае стороны представили все необходимые доказательства, подтверждающие фактические отношения и позволяющие установить обстоятельства дела. Сторона истца дала показания и предъявила свидетельство о браке № 1384 от 17.09.78, подтвердив таким образом право собственности на совместное имущество. Сторона ответчика представила письменные доказательства: договор купли-продажи автомобиля и иную документацию на автомобиль, что явилось подтверждением нарушенного права собственности супруги. Следовательно, суд, исследовав все доказательства по делу, принял правильное решение, признав сделку недействительной и восстановив тем самым нарушенное субъективное право.

Иногда необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях. В частности, в 
ст. 271 ГПК РФ указано, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате, либо копия декларации о доходах и другие документы.

А. А. Власов считает, что существуют определенные обстоятельства, которые можно установить с помощью лишь определенных законом средств доказывания. Например, факт смерти наследодателя по делу о наследовании может быть установлен только свидетельством о смерти, а при его отсутствии – решением суда о признании лица умершим. Только эти письменные документы являются допустимыми доказательствами по указанной категории[9].

На протяжении жизни любого гражданина важные действия или события (рождение человека, заключение брака, расторжение брака, перемена места жительства или имени, смерть) закрепляются установленным законом способом, т. к. влияют на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Данное закрепление, или точнее говоря, регистрация актов гражданского состояния, производится специально уполномоченными органами государственной власти и подтверждается официальными документами (свидетельствами о рождении, регистрации брака, смерти и т. д.). Таким образом, они обладают доступностью, надлежащим оформлением и достоверностью, и позволяют наиболее быстро и точно установить обстоятельства дела.

Очевидно, что некоторые категории дел невозможно рассмотреть без конкретных доказательств. К примеру, дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без следующих документов: свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей; доказательства того, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными; документы о заработке супругов и иных источниках доходов.

Примером может послужить следующее дело, рассмотренное мировым судьей.

 

Истец Г. предъявил иск о расторжении брака между ним и Г-вой, зарегистрированного 01.10.83 Колпинским отделом ЗАГС г. Ленинграда, в связи с тем, что его жена злоупотребляет спиртными напитками, одной семьей они не живут, Г-ва уклоняется от расторжения брака. Судом установлено, что стороны вступили в брак 01.10.83, о чем есть запись № 1323. От брака несовершеннолетних детей нет. Из объяснений сторон усматривается, что одной семьей они не живут, т. к. Г. злоупотребляет спиртными напитками, были рукоприкладства со стороны Г., споров о нажитом имуществе нет. В соответствии с ч. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Учитывая, что совместная жизнь невозможна, стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака, руководствуясь ст. 21–23; 25 СК РФ; ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил расторгнуть брак[10].

 

В данном случае были предъявлены все необходимые доказательства по данной категории дел, выяснено, что совместная жизнь невозможна в данной семье, и суд расторгнул брак.

При рассмотрении исков о передаче детей на воспитание другому родителю или возврате детей необходимы следующие документы: копии свидетельства о рождении детей, акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключение отдела народного образования, данные, характеризующие отношения родителей к детям, данные, характеризующие поведение родителей по месту их работы и жительства. Примером может послужить решение по иску Т. к К. о лишении родительских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Предъявлены доказательства в виде свидетельских показаний соседей Т., соседей К., письменных доказательств (актов обследования жилищных условий Т. и К., копии свидетельства о рождении ребенка, справки с места работы Т.). Суд установил, что ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 69–71 СК, ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд решил исковые требования удовлетворить, лишить К. родительских прав, передать ребенка на воспитание матери[11].

В данном деле также предъявлены и рассмотрены все необходимые доказательства, выяснены все обстоятельства дела, и решение суда не вызывает сомнений в своей правоте.

Иски о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, должны подтверждаться следующими документами: копиями свидетельства о заключении брака, актом описи имущества, подлежащего разделу между супругами с указанием индивидуально-определенных признаков каждой вещи и ее стоимости, доказательством о праве требования и общих долях супругов, по обязательствам, возникшим в интересах семьи, доказательством того, что ответчик произвел отчуждение общего имущества супругов или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, справкой о нахождении несовершеннолетних детей совместно с истцом (на иждивении истца), доказательства, заслуживающих внимания интересов истца.

Иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с родителей подтверждаются такими документами, как: копия свидетельства о расторжении брака сторонами; копия свидетельства о рождении детей; справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя; справка о зарплате и иных доходах ответчика; справка о том, не производятся ли удержания с ответчика алиментов в пользу других лиц, либо в возмещение ущерба. В качестве примера рассмотрим судебный приказ, вынесенный мировым судьей участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга.

Рассмотрев заявление З. о взыскании с должника З-ва., предъявившей документы: заявление, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, справку о регистрации (квартиры), на основании ст. 80, 81 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 122, 126, 127 ГПК РФ, суд постановил: взыскать с З-ва, 23.04.64 года рождения, уроженца г. Ленинграда, в пользу З. алименты на содержание дочери Анны, 17.08.95 года рождения, в размере ¼ части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 27.06.05 и до ее совершеннолетия[12].

 

Иски об оплате труда должны подкрепляться следующими документами: копии решений и протоколов заседаний КТС и профсоюзного комитета, сведения о заработной плате работника, данные о сверхурочной работе, простоях (установление нормы сверхурочных часов, разрешение профсоюзного комитета на производство сверхурочной работы, данные об объеме выполненной сверхурочной работы), документы о начислении работнику премии, выписки из действующего в организации положения о премировании, другие необходимые доказательства.

Иски о материальной ответственности рабочих и служащих должны подтверждаться доказательствами, подтверждающими вину работника, данными о наличии прямого действительного ущерба, доказательствами противоправности действия (бездействия) работника, данными о причинной связи между действием или бездействием ответчика и ущербом, документами о среднемесячном заработке ответчика, об его семейном и имущественном положении. Следующий пример из судебной практики наглядно показывает применение указанных норм:

 

Дело по иску Тосненского райпо г. Санкт-Петербурга к К. о возмещении ущерба, причиненного по вине работника, рассмотренное мировым судьей. В данном деле рассматривался вопрос о материальной ответственности К., принятой на работу в магазин продавцом. Была проведена инвентаризация, в ходе которой согласно сличительной ведомости у бригады материально ответственных лиц Д. и К. была обнаружена недостача товаров на сумму 18 232,9 руб. и тары – 50 руб., итого 18 282,9 руб. Д. недостачу в сумме 9141 руб.45 коп. погасила полностью, из заработной платы Комлевой удержано в счет погашения недостачи 2655 руб. Тосненское райпо предъявило иск к К. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, и выплаты госпошлины, предъявив сличительную ведомость, инвентаризационную опись, приказ о приеме на работу, объяснительную, договор о материальной ответственности, акт о снятии показаний счетчика по кассе № 29915704, инвентаризационной описи товаров, тары и денежных средств, справку бухгалтерии от 12.10.04 г. о расчетах по недостаче. В суде К. не смогла объяснить, по какой причине произошла недостача, и долг за собой не признала, обосновав это тем, что ей не была выплачена заработная плата за предыдущий отработанный месяц работы и, по ее мнению, долг погашен. Доказательств она предъявить не смогла. Стороной истца были предъявлены документы: справка бухгалтерии, табель учета рабочего времени, ведомость выдачи заработной платы, расчетные листки Комлевой, подтверждающие, что остаток, не удержанный из заработной платы К., составляет 6486 руб. 45 коп. Доказательств, подтверждающих утверждение ответчицы, что заработная плата за май 2004 г. ею не была получена, К. не предоставлено. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить прямой действительный ущерб работодателю. Поэтому, согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи. Учитывая, что ущерб имуществу был причинен К., состоящей в трудовых отношениях с данным работодателем, ответственность на нее возлагается за причинение вреда. Суд взыскал с К. в пользу истца 6 486 руб. 
45 коп.
[13]

 

В данном случае решение суда является обоснованным, т. к. ответчик не предъявила никаких доказательств, подтверждающих ее правоту. Противоположная сторона, напротив, предъявила необходимые письменные доказательства, при помощи которых выиграла процесс.

При рассмотрении исков по спорам, связанным с правом личной собственности на жилой дом, необходимы документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, акт о принятии дома в эксплуатацию, справка БТИ о принадлежности дома, договор купли-продажи, дарения и т.п., план дома и земельного участка, другие необходимые доказательства.

Иски по жилищным делам рассматриваются при наличии следующих документов: копия лицевого счета или договора найма жилого помещения, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему, справка о наличии у истца самостоятельного источника средств к существованию (заработная плата, пенсия, стипендия и т. д.).

Примером из судебной практики районного суда является дело по иску территориального Управления Колпинского административного района г. Санкт-Петербурга к К. о признании утраты права на жилую площадь.

 

Истец просил признать ответчицу утратившей право на жилую площадь, ссылаясь на то, что ответчица была зарегистрирована в общежитии 26.03.83 г. без указания конкретного жилого помещения. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 27.12.01 г. № 1458-р «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях» правовой статус общежития был изменен. Ответчица на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в общежитии длительное время не проживает, лицевой счет по оплате за пользование коммунальными услугами приостановлен, ее местонахождение неизвестно. Ответчица в суд не явилась. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела. Рассмотрев доказательства: свидетельские показания истца, соседей по общежитию, справку о состоянии лицевого счета, суд решил: ответчица покинула жилую площадь, избрав другое место жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61, 89 ЖК РСФСР, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд решил признать К. утратившей права на жилую площадь, снять с регистрационного учета[14].

 

Подобное дело по иску К. к К-вой также было рассмотрено Колпинским федеральным районным судом г. Санкт – Петербурга 26.05.04[15].

Иски, вытекающие из перевозки багажа, должны подтверждаться: копиями претензии и ответа перевозчика о полном или частичном отклонении претензии (заявление о розыске или возмещении стоимости багажа), доказательствами утраты, недостачи, повреждения либо порчи багажа, сданного к перевозке, доказательствами действительной стоимости недоставленного, поврежденного либо испорченного багажа, выписки из действующих на данном виде транспорта тарифов, если сданный к перевозке багаж был без объявления ценности.

Позитивные частные правила допустимости доказательств, в отличие от негативных, не содержат ограничений в использовании каких-либо средств доказывания. Суд рассматривает все допустимые доказательства, позволяющие получить достоверную информацию об обстоятельствах конкретного дела. Отсутствие необходимых доказательств не является поводом отказа в возбуждении судопроизводства, суду целесообразно определить круг необходимых доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Представление необходимого, предписанного законом по определенной категории дел, доказательства и рассмотрение его в совокупности с иными доказательствами по делу способствует более быстрому и эффективному рассмотрению и разрешению дела.

Невозможно согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что в случае действия позитивного частного правила допустимости доказательств следует использовать только определенное средство доказывания, остальные же не могут быть использованы. К примеру, Ю. М. Жуков считает, что статья 283 ГПК РФ содержит прямые ограничения, не допускающие иных доказательств, и что «психическое состояние гражданина, дающее суду право признать этого гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, а также факт выздоровления душевнобольного доказывается только с помощью заключения эксперта-психиатра»[16]. Другие средства доказывания, по его мнению, по этим вопросам не допускаются. Следует отметить, что в Постановлении Пленума ВС от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» содержалось опровержение данного высказывания. В п. 3 Постановления было указано, что «судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами».

Доказательства, на необходимость использования которых для установления конкретных обстоятельств юридических дел указывают нормы права, постановления Пленума Верховного Суда, которые, по общему правилу, всегда могут быть приобщены к делу, форма которых гарантирует достоверность информации, содержащейся в них, выделены в категорию необходимых для разрешения юридических дел данной категории. Использование необходимых доказательств не препятствует привлечению для установления обстоятельства иных доказательств, которые могут иметь большее или меньшее значение для дела. Таким образом, использование при рассмотрении гражданских дел необходимых доказательств не исключает возможность доказывания фактов иными средствами доказывания[17].

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения сторон. Если необходимых доказательств не предъявлено, это ведет к затягиваю процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального), а также из постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания лишения родительских прав, практически говорит о необходимых доказательствах. Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследования которых решение суда считается необоснованным. Постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах, например, Постановление от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» давало перечень необходимых доказательств по ряду категорий дел[18]. Так, в п. 17 данного Постановления было указано, что круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. В частности, в данном постановлении указаны необходимые доказательства по делам о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации. Судебная практика показывает, что для правильного сбора и своевременного представления необходимых доказательств нужно знать, прежде всего, правопроизводящие факты, которые породили конкретное материально-правовое отношение, а также факты активной и пассивной легитимации, демонстрирующие наличие связи сторон материально-правового отношения. И, конечно же, факты, породившие спор, из-за чего возникло обращение к суду за защитой. Без доказательств данных фактов суд не сможет разрешить дело, а стороны – обосновать свою правовую позицию.

Полное и всестороннее выяснение взаимоотношений сторон в процессе рассмотрения гражданского дела возможно лишь при условии, что будут собраны и представлены все необходимые по делу доказательства, являющиеся средствами защиты и установления истины. Поэтому одной из самых актуальных и острых проблем в гражданском процессе РФ на сегодняшний день является проблема сбора и вовлечения в процесс необходимых доказательств. Судебная практика показывает, что отсутствие необходимых доказательств порождает негативные последствия в виде затягивания процесса, отложения судебных разбирательств, а иногда и вынесения судом необоснованных, незаконных решений, влекущих затем отмену кассационной инстанцией из-за поверхностного рассмотрения дел.

Установление фактических обстоятельств по гражданским делам достигается путем исследования всех допустимых доказательств. Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Немаловажным для процесса является вопрос, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботиться о подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе говоря, на кого возлагается обязанность доказывания[19]. По ранее действовавшему ГПК РСФСР 1964 г. данная обязанность возлагалась на суды. Под собиранием доказательств понималась совокупность процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законом, совершаемых судом по выявлению и истребованию письменных и вещественных доказательств (п. 9 ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г.), вызову в судебное заседание необходимых свидетелей (п. 8 ст. 141), обеспечению доказательств (ст. 57–58), получению доказательств путем судебного поручения (ст. 51–52), осмотра на месте в случаях, не терпящих отлагательств, назначения экспертизы, как в порядке подготовки дела, так и в судебном заседании. Активность и инициатива суда в собирании доказательств были направлены на выяснение фактических обстоятельств дела, а в конечном итоге – на правильное разрешение гражданского дела в полном соответствии с законом. От инициативы и внимательности суда, проявляемой при собирании относящихся к делу доказательств, во многом зависело правильное рассмотрение дела[20].

Таким образом, раньше на суде лежала обязанность обеспечения всестороннего рассмотрения дела. В настоящий период времени из ГПК РФ, как противоречащие принципу состязательности, исключены две нормы, которые являлись классической иллюстрацией нейтрализации принципа состязательности с принципом объективной истины: норма, по которой суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами дела и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выявления действительных обстоятельств в деле, прав сторон (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.), и норма, в соответствии с которой, если представленные доказательства недостаточны, суд собирал их по своей инициативе 
(ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г.)
[21].

Полномочия суда осуществлять сбор доказательств по своей инициативе в настоящее время сохранены лишь по делам, возникающим из публичных правоотношений. Так, в п. 2 ст. 249 ГПК РФ говорится, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском процессе, закрепленная в старом законодательстве, заменена в действующем ГПК РФ функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ). В настоящее время по новому ГПК РФ в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны. Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 
ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если факты не будут доказаны стороной, на которой лежала обязанность доказывания, решение выносится не в ее пользу. По нашему мнению, данная новация в ГПК РФ отрицательно сказывается на осуществлении правосудия, т. к. иногда пострадавшая сторона по разным, независящим от нее причинам (аварии, стихийные бедствия, катастрофы, военные действия, в результате которых документы были уничтожены или потеряны и т. д.) не может представить необходимые доказательства в подтверждение своего права. Иногда истец просто не располагает необходимыми документами, т. к. данные документы находятся у ответчика.

Так, применительно к трудовым спорам это означает, что работник обращается в суд, заявляя о своем нарушенном праве, поэтому именно он должен доказывать те обстоятельства. Очевидно, что работодатель не только владеет большинством доказательств, но и формирует доказательственную базу в таком споре. Таким образом, шансы сторон в подобном состязании явно не равны. Законодательство обязывает работодателя письменно оформлять документы по учету труда. В этой связи, в судебном споре при невыполнении работодателем обязанности доказывания и невозможности получения доказательств иным путем, суд имеет право признать существовавшим факт, на который ссылается работник. На практике это не всегда является выходом из сложившейся ситуации. В качестве решения подобных проблем некоторые юристы предлагают принять Трудовой процессуальный Кодекс РФ, предусматривающий особый порядок сбора доказательств, в отличие от ГПК РФ. По мнению других юристов, достаточно дополнить действующий ГПК РФ главами, регулирующими особенности рассматриваемых трудовых споров. Думается, что дополнения к ГПК РФ смогли бы восстановить равновесие между неравными сторонами и обеспечить надлежащие гарантии достижения истинного знания при рассмотрении гражданских дел.

Предполагается, что суд знает закон и умеет его правильно применять к спорным правоотношениям. Но в случаях, когда одна из сторон не представляет необходимые доказательства, сомнения суда перерастают в разряд неустранимых. Как показывает судебная практика, в таких случаях суды отказывают гражданам в исках, находя недоказанными факты, на которые эти лица ссылаются, т.к. по общему правилу, недоказанность для суда означает отсутствие истины в утверждении. В случае, когда представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству лиц в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК, ст. 149 ГПК РФ должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, а не ограничиваться констатацией того, что сторонами не были представлены необходимые доказательства.

Взаимодействие судебных органов с гражданами (организациями), защищающими свои права в судебном процессе, взаимопомощь при разрешении споров должна проявляться еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение надлежащих условий для своевременного и правильного разрешения спора в судебном заседании, без отложения его разбирательства. А для этого судье надо определить, какие доказательства необходимы для разрешения спора, проверить наличие их в представленных материалах дела и обеспечить их истребование в случае необходимости в пределах своих полномочий. Предварительная работа с материалами дела и его подготовка к судебному заседанию дают возможность подготовиться сторонам и суду к судебному слушанию, а также избежать нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, обязательность сбора, представления и использования необходимых доказательств в гражданском процессе подтверждается не только выводами ученых-процессуалистов, но и судебной практикой. Однако, в настоящее время, в силу новых положений ГПК РФ, у суда не всегда существует реальная возможность вовлечения необходимых доказательств в процесс, поскольку по делам искового производства суд не вправе по своей инициативе осуществлять сбор необходимых доказательств. В таких случаях, после выполнения всех предусмотренных законом полномочий, обеспечивающих вовлечение доказательств в процесс, судам следует выносить решения на основе установленной законом обязанности по доказыванию.

 



[1] Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств : сб. науч. трудов. Иркутск, 1984. С. 83–89.

[2] Табакова А. С. Обзор по результатам обобщения и анализа практики применения судами общей юрисдикции Иркутской области необходимых доказательств при рассмотрении гражданских дел // Сб. аналитических обзоров судебной практики: сб. судебной практики / сост.: А. А. Койсин, А. А. Крюков, Т. Л. Курас [и др.]. Иркутск, 2002. Вып. 1. С. 142.

[3] Табакова А. С. Указ. соч. С. 142–143.

[4] Козлов А. С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции. С. 11.

[5] Там же С. 57.

[6] Гражданский процесс : учебник / М. А. Викут. М., 2004. С. 175.

[7] Постатейный комментарий к ГПК РСФСР : метод. пособие / А. П. Рыжаков, 
Д. А. Сергеев / 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 130.

[8] Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2004. Дело № 2-187/04 от 18.10.04 г.

[9] Гражданский процесс РФ : учебник / под ред. А. А. Власова. М., 2004. С. 90.

[10] Архив мирового судьи участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2005. Дело № 2-225/05 от 25.08.05 г.

[11] Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2004. Дело № 2-143/04 от 26.05.04 г.

[12] Архив мирового судьи участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2005. Дело № 2-224/05 от 28.06.05 г.

[13] Архив мирового судьи участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2005. Дело № 2-25/05 от 15.02.05 г.

[14] Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2004. Дело № 2-194/04 от 05.02.04 г.

[15] Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2004. Дело № 2-88/04 от 26.05.04 г.

[16] Жуков Ю. М. Проблемы гражданского процессуального права : учеб. пос. М., 2001. С. 7.

[17] Табакова А. С. Указ. соч. С. 147.

[18] Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. С. 111.

[19] Гражданское процессуальное право России. С. 172.

[20] Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств. С. 59.

[21] Треушников М. К. Судебные доказательства. С. 42.