Обзоры практики

З. Чернова - студентка 5-го курса

Юридического института ИГУ

 

Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами уголовных дел, связанных с совершением контрабанды.

 

 

Уголовная ответственность за совершение контрабанды предусмотрена ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 188 УК РФ, контрабанда - перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или других предметов, за исключением указанных в части второй ст. 188 УК РФ, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля или с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации или сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере защиты внешнеэкономической деятельности и направленные на охрану установленного РФ порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. Качественной характеристикой предмета преступления являются товары или иные предметы, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), товаром признается любое перемещаемое через таможенную границу РФ движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу РФ отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, за исключением транспортных средств, указанных в подп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ. Количественная характеристика предмета преступления - стоимость перемещаемых через таможенную границу РФ товаров или иных предметов должна превышать 250 000 рублей. Например, предметом преступления может быть перемещаемая через таможенную границу РФ иностранная валюта, что проиллюстрировано в следующем примере:

Г., член экипажа судна, прибыв 25 декабря 1999 г в г. Корсаков, проходил таможенный контроль и указал в таможенной декларации на наличие у него 900 долларов США. При личном же досмотре у него обнаружили 3540 долларов США и 23 000 японских иен, что соответствовало 100 724 рублей. Суд первой инстанции квалифицировал действия Г. по ч.1 ст. 188 УК РФ. В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 188 УК РФ, контрабанда, как состав преступления, представляет перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или других предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля или с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации или сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. В соответствии с правилами таможенного контроля и таможенного оформления, действовавшие в этот период, то есть Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами и не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности от 25 января 1999 г., обязательному декларированию в письменной форме подлежала ввозимая в РФ иностранная валюта, если ее сумма превышает в эквиваленте 10 000 долларов США, указанная редакция Инструкции действует с 16 января 2002 г.. На момент инкриминируемых Г. преступных деяний в пп.«б» п. 2.4 указанной Инструкции каких-либо ограничений на ввозимую в РФ иностранную валюту предусмотрено не было. С учетом изложенного в действиях Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ[1].

Определение стоимости перемещаемых через таможенную границу РФ должно определяться в рублях, на что указал Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений:   

возвращая дело о контрабанде на дополнительное расследование, суд указал на следующие недостатки: определить стоимость товаров не в долларах США и не в мировых ценах,  а в рублях, исходя из стоимости товаров, установленной заводом-изготовителем или другой организацией, осуществляющим его продажу[2].

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, включает:

А) Действие в виде перемещения товара или другого предмета через таможенную границу РФ, то есть, в соответствии с подп. 7 п. 1. ст. 11 ТК РФ, совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с таможенной территории РФ товаров или транспортных средств. Незаконность такого перемещения выражается, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 11 ТК РФ, в совершении действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с таможенной территории РФ товаров или транспортных средств с нарушением порядка, установленного ТК РФ. В соответствии с пп.8 п.1 ст. 11 ТК РФ, ввоз товаров или транспортных средств – фактическое пересечение товарами или транспортными средствами таможенной границы РФ и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами или транспортными средствами до их выпуска таможенными органами РФ. В соответствии с пп.9 п.1 ст. 11 ТК РФ, вывоз товаров или транспортных средств – подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственного направленных на вывоз товаров или транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действии с товарами или транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы РФ. Содержание понятий «ввоз» и «вывоз» свидетельствует о том, что перемещение по ТК РФ – комплекс взаимосвязанных действий, направленных на соблюдение действующего законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности, которые при ввозе начинаются с фактического пересечения таможенной границы РФ и заканчиваются пропуском товаров или транспортных средств на таможенную территорию РФ, а при вывозе начинаются с подачи таможенной декларации или заявления о намерении вывезти товары или транспортные средства и заканчиваются фактическим пересечением таможенной границы РФ. В ТК РФ определен порядок совершения действий в связи с вывозом или ввозом товаров или транспортных средств, последовательность этих действий, их содержание, то есть описывается процедура вывоза и ввоза. В уголовно-правовой норме перемещение включает фактическое пересечение таможенной границы РФ и нарушение норм таможенного законодательства[3].

Именно такое понимание перемещения нашло отражение в судебно-следственной практике. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ТК РФ, перемещение через таможенную границу РФ  - совершение действий по ввозу и вывозу на таможенную территорию товаров или транспортных средств и фактическое пересечение таможенной границы РФ[4]. Под совершением действий по ввозу и вывозу понимается исполнение таможенного законодательства. В уголовно-правовой норме нет оговорок в части содержания перемещения в зависимости от того, совершаются ли действия по ввозу товаров или других предметов на таможенную территорию РФ или по их вывозу с таможенной территории РФ. Это означает, что, как при ввозе, так и при вывозе нужно, чтобы было фактическое пересечение таможенной границы РФ и совершение незаконных действий по перемещению[5];

Б) Один из альтернативных способов совершения преступления. Закон предусматривает следующие альтернативные способы совершения преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ:

- помимо таможенного контроля, то есть перемещение товаров помимо таможенных учреждений без соответствующего на то разрешения, то есть вне мест и времени производства таможенного контроля, определенных этими учреждениями.

Приведем пример: В. и К. признаны виновными в совершении контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей. 26 февраля 1999 г. обвиняемые с целью сокрытия товаров, подлежащих декларированию, переместили их через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля и декларирования. Являясь лицами, принявшими на себя обязательства грузоперевозчиков, они на автомашине в объезд таможенного поста выехали в Республику Казахстан, где перегрузили в автомашину товары на сумму 820083 рублей[6].

В другом уголовном деле А. признан виновным по ч.1 ст. 188 УК РФ, то есть в контрабанде, при следующих обстоятельствах: 9 июня 2004 г. около двух часов на автомашине МАЗ-504 с полуприцепом, принадлежащим жене подсудимого, переместил из Республики Казахстан в Российскую Федерацию помимо таможенного контроля через таможенную границу Российской Федерации товары китайского производства – обувь на общую сумму 910 945 рублей, что является крупным размером. По смыслу закона, автотранспортное средство  при контрабанде следует рассматривать как орудие совершения преступления, если оно оборудовано тайниками или используется другим способом для утаивания товара. При этом тайниками признаются места, являющиеся специальными хранилищами, предназначенными для сокрытия товаров[7].

- с сокрытием от таможенного контроля, то есть незаконное перемещение товаров или других предметов лицом, следующим через таможенную границу РФ, в специально изготовленных или приспособленных для этих целей потайных пространствах, как на средствах транспорта, так и в багаже, ручной клади, одежде, других предметах, принадлежащих лицу, пересекающему таможенную границу РФ, а также применение других способов, затрудняющих обнаружение товара или путем придания одним товарам вида других товаров при перемещении их через таможенную границу РФ.

Рассмотрим пример: Ф. спрятал наркотические средства в коробки из-под заменителя сахара и 11 мая 2002 г при пересечении на автомобиле таможенной границы Республики Беларусь и РФ умышленно сокрыл их от таможенного контроля. Совершенное преступление Ф. было квалифицировано по ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- обманное использование документов, то есть предоставление таможенному органу в качестве основания для перемещения товаров поддельных документов, недействительных документов или полученных  незаконным путем или содержащих недостоверные сведения или относящиеся к другим товарам. Такими документами могут быть таможенные, транспортные документы или документы, служащие для подтверждения внешнеэкономической сделки.

Как показывает судебно-следственная практика по делам о контрабанде, наиболее часто применяются следующие документы, которые подвергаются изменению:

1. таможенная декларация;

2. лицензия на осуществление отдельного вида деятельности;

3. регистрационные документы юридических лиц;

4. товарно-транспортная накладная на перемещение груза;

5. контракты, договоры, на основе которых осуществляется внешнеторговая сделка[8].

- обманное использование средств таможенной идентификации, то есть уничтожение, изменение или создание таких средств идентификации, которые установлены таможенным законодательством РФ и совершаются эти действия без ведома таможенных органов РФ, а также действия лиц, связанные с представлением таможенному контролю в качестве основании для перемещения товаров через таможенную границу РФ поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам;

- сопряженное с недекларированием, то есть незаявление таможенному органу в таможенной  декларации или другим способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К примеру, Б. признан виновным  в том, что 20 марта 1997 г., прибыв в аэропорт «Шереметьево-1» г. Москвы из г. Риги и имея при себе 250 000 долларов США, не внес их в таможенную декларацию, не заявил при устном опросе, произведенном работниками таможни, переместил указанную сумму в ручной клади через таможенную границу РФ, скрыв таким образом эти деньги от таможенного контроля. Указанные действия были квалифицированы по ч.1 ст. 188 УК РФ по признаку сокрытие от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

- сопряженное с недостоверным декларированием, то есть искажение информации, которая должна в обязательном порядке быть отражена в таможенной декларации, которая нужна для принятия таможенным органом решения о пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

Например, Ф. признан виновным в контрабанде валюты, совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недостоверным декларированием. 26 апреля 2001 г. Ф. переместил через таможенную границу РФ на территорию Украины товар – валюту в крупном размере 6185 долларов США и 500 рублей РФ. До начала таможенного досмотра Ф. устно заявил работнику таможни о наличии у него 15 долларов США и 500 рублей, сокрыв от таможенного контроля 6170 долларов США, что по курсу валют, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на 26 апреля 2001 г. составляет 178 313 рублей. В ходе таможенного досмотра сокрытые и незадекларированные 6170 долларов США были обнаружены и изъяты[9].

В другом уголовным деле М. признан виновным в том, что летом 1996 г., являясь учредителем товарищества с ограниченной ответственностью, разработал механизм перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации с недостоверным декларированием ввозимых грузов, что значительно уменьшало таможенные платежи. В период с 1 января по 4 сентября 1997 г обвиняемый обеспечил незаконное перемещение через таможню 132 автомашин с грузом мясных продуктов на сумму 24 383 055 рублей, при этом в результате недостоверного декларирования был причинен ущерб государству на сумму 3 963 192 рублей. В целях сокрытия незаконного характера ввоза грузов он, используя приобретенные печатные формы разных организаций ветеринарного контроля, представлял их на бланках ветеринарных свидетельств и передавал лицам, которые, внеся в такие свидетельства недостоверные сведения, использовали их для беспрепятственного таможенного оформления грузов. Указанные деяния были квалифицированы по ч. 4 ст. 188 УК РФ[10]    

В) Место совершения преступления. Для квалификации контрабанды нужно фактическое пересечение таможенной границы РФ, то есть, в соответствии с п.4 ст. 2 ТК РФ, таможенная граница РФ – пределы таможенной территории РФ.

Например, М. 14 декабря 2002 г. ввез шхуну на территорию РФ в г. Корсаков. Во второй половине декабря 2002 г он прибыл в Южно-Сахалинский таможенный пост и начал оформление документов на временный ввоз шхуны. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы о том, что местом совершения преступления являлся г. Южно-Сахалинск, правильно указав в своем постановлении, что рыболовная шхуна фактически была перемещена через Корсаковский таможенный пост, а М. предъявлено обвинение в ввозе через таможенную границу РФ указанной шхуны, следовательно, преступление должно считаться оконченным с момента фактического пересечения таможенной границы РФ. Совершенное преступление М. было квалифицировано по ч.1 ст. 188 УК РФ, как перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов и сопряженное с недостоверным декларированием.

В науке уголовного права также есть вопрос о том, когда считать преступление оконченным. В соответствии с первой точкой зрения, контрабанду следует считать оконченным преступлением с момента фактического пересечения таможенной границы РФ, а также с момента подачи таможенной декларации, начала отпуска товара. При первом виде перемещения местом совершения преступления является таможенная граница РФ, а во втором таможенная территория РФ[11]. То есть здесь моментом окончания совершения преступления будет признаваться момент фактического пересечения таможенной границы РФ или момент подачи, например, недостоверной декларации[12]. Исходя из анализа определения ввоза товаров и транспортных средств или вывоза товаров и транспортных средств, закрепленных в ст. 11 ТК РФ, при ввозе товаров и транспортных средств контрабанду следует считать оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы РФ и совершения всех последующих предусмотренных ТК РФ действий до выпуска товаров и транспортных средств таможенными органами. При вывозе контрабанду следует считать оконченным преступлением с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств[13]. В соответствии со второй точкой зрения, до заполнения таможенной декларации, в момент ее заполнения могут совершаться действия, квалифицируемые, как приготовление к незаконному перемещению товаров, после подачи таможенной декларации и принятия таможенной декларации таможенным органом до фактического пересечения таможенной границы РФ – действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1-4 ст. 188 УК РФ, а соответственно фактическое пересечение таможенной границы РФ будет являться моментом оконченного состава[14]. В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного Суда СССР  от 3 февраля 1978 г. № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде», контрабанду следует считать оконченным преступлением с момента фактически незаконного перемещения товаров и транспортных средств через границу. Понятие перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ включает фактическое пересечение таможенной границы РФ, как при ввозе, так и при вывозе товаров и транспортных средств, и нарушение правил перемещения. Следовательно, независимо от ввоза или вывоза товаров и транспортных средств контрабанда считается оконченным преступление с момента фактического пересечения таможенной границы РФ. Подача таможенной декларации и принятие таможенной декларации таможенным органом или совершение других действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств, должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1-4 ст. 188 УК РФ.

Например, К. был признан виновным в преступлении, предусмотренным ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 188 УК РФ, при обстоятельствах: 8 декабря 1993 г, вылетая в туристическую поездку из г. Минеральные Воды, при прохождении таможенного досмотра К. пытался незаконно (не указав в таможенной декларации и не заявив при устном опросе сотруднику таможни) переместить через границу России 3000 долларов США, что является контрабандой в крупном размере. Однако по независящим от его воли причинам не смог довести свой умысел до конца в связи с обнаружением предмета контрабанды, при личном досмотре[15].

Субъект преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ – это  вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, то есть субъект в ч. 1 ст. 188 УК РФ – общий. Причем моментом наступления 16 лет считается не день рождения, а следующие за ним сутки. Ответственность за незаконное перемещение товаров могут нести лица, которые осознают фактический характер и общественную опасность своих действий и руководят ими[16]. Однако, как следственная, так и судебная практика за все время действия законов об уголовной ответственности за контрабанду практически не содержит прецедентов привлечения за совершение контрабанды граждан в возрасте от 16 до 18 лет. Причина такого положения, на взгляд ученых, заключается в том, что количество несовершеннолетних, выезжающих за границу РФ или въезжающих в РФ, сравнительно невелико. Кроме того, лица в возрасте от 16 до 18 лет обычно пересекают таможенную границу РФ в сопровождении взрослых, и сокрытие ими предметов от таможенного контроля или другое соучастие в контрабанде совершается, как правило, под влиянием совершеннолетних лиц, что не может не учитываться органами следствия и судами при решения вопроса об ответственности несовершеннолетних за содеянное[17].

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ – вина в форме прямого умысла.

Исходя из уголовно-правовой характеристики ч. 2 ст. 188 УК РФ, можно выделить следующие особенности этого состава преступления -  этот состав преступления является предметным, но предметом преступления здесь будет являться имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте, в отличие от ч. 1 ст. 188 УК РФ, что предполагает повышенную опасность, при их перемещении через таможенную границу РФ. Еще одной отличительной особенностью является то, что здесь не обязательно перемещение в крупном размере, как в ч. 1 ст. 188 УК РФ, так как необходимо установить сам факт перемещения таких предметов через таможенную границу РФ. Также отличительным признаком таких предметов, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, является то, что в отношении них установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ.

Например, О. и Р. 17 февраля 2005 г. пересекли Государственную границу РФ с Республикой Казахстан, но были задержаны. У них было изъято наркотическое средство общим весом около 30 кг, которое находилось в хозяйственной сумке и рюкзаке. Они были признаны виновными  и осуждены по ч.2 ст. 188 УК РФ.

В другом уголовным деле Н. был осужден по ч.2 ст. 188 УК РФ, он признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сопряженное с недекларированием. 17 января 2006 г Н., следуя с территории РФ на территорию Украины и имея при себе культурные ценности – медали XIX-XX веков и монеты XVIII-XX веков, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не получив свидетельства на право вывоза культурных ценностей, с целью их контрабанды, на таможенном железнодорожном пункте пропуска не указал в декларации в установленном законом порядке о перевозимых им культурных ценностях[18] 

Что касается уголовно-правовой характеристики ч. 3-4 ст. 188 УК РФ,  п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ – деяние, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 188 УК РФ, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения. В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее  функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ[19]. Для привлечения к ответственности необходимо установить, что служебное положение лица, его полномочия использовались именно для незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ одним из указанных в законе способом. Здесь не требуется дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ[20]. Необходимо, чтобы деяние включало два действия: использование должностного положения должностным лицом и незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. Незаконное перемещение контрабандных товаров и транспортных средств – прямое, необходимое следствие использования служебного положения, иначе виновный не смог бы совершить преступление по ст. 188 УК РФ. В науке уголовного права есть два подхода к определению вины в составе контрабанды в п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ: первый подход – в этом составе преступления вина носит сложный, двойной характер; второй подход – вина здесь единая, нет оснований делить вину на две вины, что является, на наш взгляд, более верным, так как нет никаких оснований раздельно конструировать умысел по отношению к использованию служебного положения, умысел относительно незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. Совершается единое преступление, включающее два действия, вина, характеризующее это деяние, едина[21].

П.«в» ч.3 ст. 188 УК РФ – деяние, предусмотренное ч.1 или ч.2 ст. 188 УК РФ, совершенное с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль. Насилие в этом случае применяется, чаще всего, при прорыве таможенной границы РФ, чтобы незаконно переместить через таможенную границу РФ товары и транспортные средства, являющиеся предметом контрабанды, вопреки прямому запрету лица, осуществляющего таможенный контроль, или чтобы переместить эти товары и транспортные средства, минуя таможенный контроль. Насилие может выражаться в нанесении побоев, умышленном причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью лица, осуществляющего таможенный контроль[22], то есть это лицо осуществляет специально предусмотренные законом меры в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ, формы и порядок осуществления таких мер закреплен в разделе IV ТК РФ. Насилие – в широком понимании в УК РФ прямо указано на физическое насилие и угрозу его применения. В то же время там, где указано лишь на физическое насилие, то угроза его применения не образует признака соответствующего состава преступления. В п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ угроза применения насилия не указана, следовательно, угроза не является признаком состава преступления. Однако, ряд авторов считает, что признак охватывает угрозу убийством, причинения тяжкого вреда здоровью, что, на наш взгляд,  неверно, так как одна лишь угроза насилием, не реализовавшаяся в его фактическом применении, не дает основания для квалификации контрабанды по п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ[23].

Ч. 4 ст. 188 УК РФ – деяние, предусмотренное ч.1, ч.2 или ч.3 ст. 188 УК РФ, совершенные организованной группой, то есть если деяние совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений – ч. 3 ст. 35 УК РФ. Признаки организованной группы – в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в составе организованной группы организатора и заранее разработанного плана преступной деятельности, распределением функций между участниками организованной группы, при подготовке к совершению преступления. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать время существования организованной группы, неоднократность совершения преступлений участниками организованной группы, их техническая оснащенность. При признании преступлений совершенными организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в совершении преступления подлежат квалификации, как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если контрабанда совершается преступным сообществом, то совершенное преступление надлежит квалифицировать по совокупности ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 188 УК РФ[24]

 



[1] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2003 года//Бюллетень Верховного Суда РФ.2004.№1. С. 12-13.

[2] Определение Верховного Суда РФ №29-096-25// Справочно-правовая система «Консультант. Плюс».

[3] Рогатых Л. Уголовно наказуемая контрабанда и Таможенный Кодекс 2003 года/ Л. Рогатых// Уголовное право. 2005. №2. С. 57-58.

[4] Пособничество в уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере необоснованно квалифицированно, как покушение на нарушение таможенного законодательства Российской федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №6. С. 13-14.

[5]  Рогатых Л. Уголовно наказуемая контрабанда и Таможенный Кодекс 2003 года/ Л. Рогатых// Уголовное право. 2005. №2. С. 57-58.

[6] Определение Верховного Суда РФ от 15 фев. 2001 г.// Справочно-правовая система «Консультант. Плюс».

[7] Надзорное определение Верховного Суда РФ от 9 апр. 2007 г.// Справочно-правовая система «Консультант. Плюс».

[8] Бойко А.И. Контрабанда/ А.И. Бойко, Л.Ю. Родина. СПб., 2002. С. 162-163.

[9] Определение Верховного Суда РФ от 25 дек. 2006 г.// Справочно-правовая система «Консультант. Плюс».

[10] Нарушение кассационной инстанцией требований ст. 351 УПК РСФСР обоснованно признано существенным, влекущим отмену кассационного определения//Бюллетень Верховного Суда РФ.2002.№11. С. 13-14.

[11] Дорожков С. Уголовно-правовая характеристика контрабанды/ С. Дорожков// Законность. 2003. №1. С. 8-9.

[12] Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности/Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998. С. 269-270.

[13] Васильева Я. Контрабанда: актуальные проблемы квалификации/Я. Васильева// Уголовное право.2005. №3. С. 14-15.

[14] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности/ Б.В. Волженкин. СПб., 2002. С. 390-391.

[15] Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 1995 г.// Справочно-правовая система «Консультант. Плюс».

[16] Михайлов В.И. Таможенные преступления. Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности/ В.И. Михайлов, А.В. Федоров. СПб., 1999. С. 56-57.

[17] Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации/ Ю.И. Сучков. М., 2005. С. 231-232.

[18] Лицо, переместившее через таможенную границу Российской Федерации культурные ценности без специального разрешения на вывоз путем недекларирования, обоснованно привлечено к уголовной ответственности по ч.2 ст. 188 УК РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ.2007.№12. С. 11-12.   

[19] Уголовный Кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

[20] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности/ Б.В. Волженкин. СПб., 2002. С. 405-406.

[21] Бойко А.И. Контрабанда/ А.И. Бойко, Л.Ю. Родина. СПб., 2002. С. 175-176.

[22] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности/ Б.В. Волженкин. СПб., 2002. С.406-407.

[23] Там же. С. 407-408.

[24] Бойко А.И. Контрабанда/ А.И. Бойко, Л.Ю. Родина. СПб., 2002. С. 239-240.